Danciu Ioan Viorel este unul dintre primii mediatori din Satu Mare si ca numar de medieri se poate lauda ca se afla pe un loc fruntas si la nivel national.
Am profitat de ocazia intalnirii cu el sa ii punem cateva intrebari pentru a impartasi cu dvs. raspunsurile pe care acesta ni le ofera.
Smlive.ro: Intrarea în vigoare a noului Cod de Procedură Civilă presupune o premieră pentru sistemul judecătoresc din România, în sensul în care va fi introdusă o procedură obligatorie de informare cu privire la mediere. Ce aduce nou aceasta informare obligatorie ?
D.I.V.: Procedura informarii obligatorii a intrat intr-adevar in vigoare o data cu intrarea in vigoare a NCPC (noul cod de procedura civila), in 15.02.2013. Intr-adevar este o premiera pentru sistemul judiciar din Romania si de asemenea este premiera si la nivel European. Suntem prima tara din Europa care avem o legislatie bine pusa la punct sub acest aspect. Noutatea consta in faptul ca cetatenii au acum posibilitatea sa se informeze in mod gratuit despre procedura medierii, care este o procedura alternativa extrajudiciara de solutionare a litigiilor, inafara instantelor de judecata, cu ajutorul unei persoane specializate, mediatorul. Pana acum informarea avea doar un caracter sumar, in general instantele avand obigatia de a aduce la cunostinta partilor ca au aceasta posibilitate si sa le indrume in acest sens. Judecatorii aveau de asemenea obligatia ca pe tot parcursul unui proces sa recomande partilor sa incerce o solutionare amiabila, dar nu exista un instrument sau procedura si persoana specializata care sa sprijine partile intr-un asemenea demers. Acuma exista si ce trebuie sa inteleaga oamenii este faptul ca medierea este procedura extrajudiciara, care se desfasoara inafara instantelor, intr-un cadru relaxat, comod si confidential.
Smlive.ro: Cine poate fi mediator? Ce trebuie sa faca cineva care vrea sa devina mediator?
D.I.V.: Mediator poate sa devina orice persoana care are studii superioare finalizate de orice specializare, minim 3 ani vechime in munca, a absolvit un curs de formare ca mediator, si desigur fara cazier judiciar, in condiiile legii 192/2006. Persoana care indeplineste aceste conditii poate sa solicite Consiliului de Mediere autorizarea ca mediator, procedura care dureaza maxim o luna , daca toate documentele de autorizare sunt in regula.
Smlive.ro: Este suficient un curs pentru a deveni mediator? Nu sunt necesare nici studii superioare juridice?
D.I.V.: Comform legii 192/2006, persoana interesata trebuie sa aibe absolvit cursul de formare mediator, care de regula dureaza 2 saptamani. Insa pe langa acest curs, si spun asta din experienta proprie, ar fi important ca experienta anterioara sa fie din domenii unde ai lucrat sau ai avut contact cu oameni, ar fi utila de asemenea experienta in comunicare, negociere. Din experienta mea spun ca sunt necesare studii superioare, dar nu neaparat juridice, ba chiar as putea spune ca nu prea ajuta, decat in foarte mica masura. Este necesar sa ai un minim de cunostinte juridice, dar nu sunt necesare studii superioare juridice in mediere. De altfel realitatea a si demonstrat acest lucru, iar medierea NU este o profesie juridica, fiind o procedura extrajudiciara. Eu sunt licentiat in economie la ASE Bucuresti si nu am nici o problema sa mediez. Desigur ca stapanesc si notiuni juridice, dar nu am studii aprofundate in drept. Am observat ca de regula mediatori de success sunt tocmai cei care nu au studii juridice, si nu e o intamplare. La un seminar international desfasurat la Cluj-Napoca, am avut ocazia sa intalnesc un judecator din Bruxelles care mi-a confirmat acest lucru, punandu-mi la dispozitie o lucrare al carei autor era si care puncta tocmai acest lucru.
Smlive.ro: Cine poate apela la mediere? Ce conflicte pot fi rezolvate prin mediere?
D.I.V.: La mediere poate apela orice persoana fizica, juridica sau orice entitate, care are o problema de rezolvat, iar acea problema presupune existenta a cel putin 2 parti, fiecare avand interesele lui. In privinta a cel fel de litigii sau dispute se pot rezolva prin mediere, as generaliza putin spunand ca toate litigiile sau disputele, in care partile pot sa dispuna ele, adica sa decida impreuna, se preteaza la mediere Aici intra litigii civile, de familie, comerciale, protectia consumatorului si cele penale la plangerea prealabila.
Smlive.ro: De ce sa apelam la mediere? Care sunt avantajele si dezavantajele medierii?
D.I.V.: In primul rand pentru ca se poate, iar medierea e o procedura comoda, relaxata, confidentiala si foarte rapida. In general majoritatea disputelor sau a litigiilor nu au neaparat la origine vreo chestiune de ordin legal, ci o problema de comunicare intre parti, comunicare care poate fi deficitara, este blocata sau lipseste cu desavarsire. Metoda clasica de pana acum era ca daca am o neintelegere cu cineva, ma duc la un avocat si il dau in judecata, litigiul finalizandu-se intr-un orizont de timp, chiar de cativa ani, existind desigur si riscul ca decizia judecatorului, sa nu fie neaparat favorabila celui care depunea cererea de chemare in judecata. Procedura era si este greoaie si greu de inteles pentru cineva care nu are tangenta cu sistemul juridic. Costurile cu un proces de asemenea sunt greu de estimat si de regula presupun costuri mari si foarte mari pe durata procesului, iar cand spun costurile ma refer si la faptul ca acestea nu sunt numai de ordin financiar.
Daca ar fi sa enumar cateva din avantajele medierii, pot sa spun ca ele sunt multiple. O sa incep cu confidentialitatea, care consider ca este cel mai important avantaj. Absolut tot ce se discuta, se negociaza si se decide in mediere se intampla sub spectrul confidentialitatii. Nu spalam rufele in public, vorba aceea, stim doar noi si partile despre ce este vorba.
Apoi durata si rapiditatea procedurii. Majoritatea disputelor pe care le-am mediat s-au finalizat intr-o sedinta, care in medie, au durat pana in 2 ore.
Un alt mare avantaj sunt costurile mai reduse in comparatie cu un proces civil de asemenea constituie un mare avantaj. Medierea nu necesita costuri cu taxa judiciara de timbru, costuri cu eventuale expertize, costuri cu dese deplasari la instanta sau in alta localitate, costuri cu onorarii avocatiale.
Alt avantaj este ca sedinta de mediere se poarta intr-un cadru relaxat, comod si nu exista presiunea timpului.
Unul dintre avantajele foarte importante este ca in mediere partile isi negociaza si isi construiesc solutia, bineinteles cu ajutorul mediatorului, eliminandu-se riscul ca una dintre parti sa piarda si sa fie nemultumita. Pe scurt in mediere nimeni nu pierde, fapt care duce la un alt avantaj pe temen lung , respectiv ca relatia dintre parti , indiferent de ce natura este, nu se deterioreaza sau chiar sa se imbunatateasca.
Daca este sa sa identific dezavantaje eu personal nu am gasit vreun dezavantaj, dar daca ar fi sa fac totusi o referire la dezavantajele medierii, in spirit de gluma, as recomanda sa intrebati avocatii…..
Smlive.ro: Care este onorariul unui mediator?
D.I.V.: In mediere nu exista o grila de onorarii , asa cum au alte profesii. Mediatorul isi poate stabili onorariul in functie de complexitatea disputei pe care doreste sa o gestioneze si in raport cu efortul pe care il depune pentru a realiza medierea. Onorariul poate incepe de la cateva sute de lei si poate ajuge la milioane de euro. Exista mediatori, e adevarat ca nu multi, care au ajuns la asemenea performanta. Onorariul se negociaza cu partile, si in general se stabileste un onorariu , ca regula generala el fiind suportat in proportii egale de catre toate partile, mediatorul avand obligatia sa fie neutru si impartial chiar si cu privire la acest aspect, dar partile pot ulterior negocia si alte proportii in care sa suporte onorariul.
Smlive.ro: Cum a fost primita medierea de catre instante?
D.I.V.: Daca la inceput instantele nu au dat mare atentie medierii si au tratat, pot sa spun cu indiferenta noua procedura si au sprijinit medierea doar la nivel declarativ, in ultima vreme, datorita modificarilor legislative si datorita activitatii unor mediatori implicate, privirea lor este indreptata cu tot mai mare interes inspre acest domeniu. Judecatorii au inceput sa inteleaga fenomenul medierii, mai ales dupa ce au inceput sa apara pe masa lor de lucru, tot mai multe acorduri, incheiate in mediere.
Medierea este o procedura care trebuie facuta practic si nu doar sa se discute despre ea, iar in momentul in care s-a trecut in mod efectiv la exercitarea acestei profesii, au inceput sa apara primele reactii. Unele reactii au fost de surpriza, unele de neincredere sau de indiferenta, unele de respingere…. dar au fost si reactii de acceptare si deschidere. Oricum este in proces in timp, iar “cheia” relatiei, daca doriti, intre mediatori si instante, este increderea. O data, increderea mediatorului in fortele si abilitatile lui de a gestiona litigii si pe urma increderea instantelor in munca si prezenta mediatorului, concretizata prin acordurile incheiate si depuse pe masa judecatorilor, in vederea vizarii sub aspectul legalitatii.
Din punctul meu de vedere mediatorul si judecatorul sunt “colegi” , aflandu-se la acelasi nivel. Spun asta pentru ca principiile care stau la baza ambelor profesii sunt aproape identice si amandoi gestioneaza litigii, partile trebuind sa se prezinte ambele, atat a mediator ca si la judecator.
Smlive.ro: Cine pune piedici mediatorilor? Avocatii, juristii sau necunoasterea oamenilor?
D.I.V.: As putea spune, tot din experienta proprie, ca piedicile si zidurile cele mai mari in calea afirmarii mediatorilor, sunt cele pe care si le pun ei. As face precizarea ca profesia de mediator este o profesie liberala, in traducere libera, ca mediator ai propria afacere, adica sa gestionezi litigii si dispute. Si sub acest aspect ca manager al propriei afaceri, trebuie sa gasesti solutii ca afacerea sa mearga si sa produca, adica sa ai castiguri si financiare de pe urma ei , din care sa sustii mai departe afacerea si bineinteles, familia ta. Desigur ca alte profesii care au tangenta cu mediul juridic, cum ar fi avocatii si juristii, intra si ei in categoria mai mare a oamenilor care nu cunosc foarte multe despre noua procedura, iar reactia fireasca, in general la ceva nou, este o reactie de respingere. Multi au considerat in mod eronat ca mediatorii sunt un fel de pseudo juristi sau avocati, care au doar 2 saptamani de curs, care vin sa ia painea de la gura nu stiu cui. M-a amuzat acest punct de vedere si am pus-o pe seama lipsei de informatii si neintelegere a fenomenului.
Implementarea medierii este un proces care se desfasoara in timp si mediatorii trebuie sa-si faca profesionist treaba, pentru ca aceste perceptii sa se schimbe. Cum anume ? Intr-un mod foarte simplu, respectiv facandu-se cunoscuti prin informarile si medierile facute. Procedura informarii obligatorii nou introdusa, a fost gandita pentru a da posibilitatea tuturor celor interesati, inclusiv profesiilor juridice, de a afla tocmai de la cei autorizati sa furnizeze informatii corecte si transparente. In luarea unei decizii, informatiile sunt elementul cel mai important, iar prin procedura informarii prealabile, oamenii au acum posibilitatea sa ia decizii in cunostinta de cauza. Pentru ca in acest fel responsabilitatea deciziei cade in sarcina partilor implicate si nu mai este “aruncata” sau “pasata” altcuiva, de exemplu unei instante.
Procedura informarii nu restrictioneaza accesul la justitie, ci da posibilitatea celor care vin in informare sa aleaga modul in care isi vor solutiona litigiul, lucru care era aproape imposibil pana acum.
Smlive.ro: Ce trebuie facut mai departe in cazul in care partile cad la intelegere prin mediere? Dar in cazul in care medierea nu rezolva conflictul ce urmeaza?
D.I.V.: In cazul in care partile cad la o intelegere prin mediere, exista mai multe posibilitati. In functie de situatie, intelegerile pot sa capete forma scrisa sau verbal. In cazul intelegerilor scrise, acordul are forta unui inscris sub semnatura privata. Partile pot sa considere suficienta aceasta forma , fara sa mai fie necesare alte formalitati. Daca obiectul sau subiectul acordului necesita o mai mare greutate, partile pot sa supuna acordul verificarii si autentificarii unui notar public sau al unui judecator, acesta din urma, emitand o hotarare de expedient , care va cuprinde intelegrea partilor. Este recomandata aceasta verificare de legalitate si este necesara viza unui judecator sau notar in cazul acordurilor care au ca obiect transferuri de proprietate, transcrierea acestora putandu-se face doar in baza unui act autentic sau in baza unei sentinte judecatoresti definitive si irevocabile.
In situatia in care partile nu reusesc nici cum sa ajunga la o intelegere prin mediere, partile se pot adresa instantelor judecatoresti sau pot continua procesul, daca acesta a inceput anterior apelarii la un mediator. In ambele situatii, daca instanta solicita, partile vor trebui sa faca dovada ca au incercat si la mediator.
Smlive.ro: Cum a fost primita medierea de satmareni in comparatie cu alte zone din tara?
D.I.V.: Satmarenii au primit foarte bine medierea, si de altfel cred ca in orice o zona a tarii s-ar intampla la fel. Romanii sunt deschisi la nou, si daca va ganditi de exemplu la orice produs nou aparut in orice domeniu, romanii sunt printre primii care il achizitioneaza. Medierea in raport cu sistemul clasic de justitie, este un instrument nou si modern de solutionare a disputelor, si pe cale de consecinta este acceptat si solicitat de catre oameni, daca au informatiile corecte si in timp util. As putea spune , fara sa ma laud , dar nici cu falsa modestie, ca sunt unul dintre pionerii medierii in Satu Mare si mi-am dedicate, de 3 ani, intreaga energie si timpul, pentru a informa satmarenii despre mediere. Secretul sta tocmai in disponibilitatea mediatorului sa depuna eforturi pentru a deveni cunoscut, respectat si solicitat de catre oameni. Ne putem lauda ca in judet ca exista la ora actuala sute cazuri ajunse in mediere, in timp ce sunt instante in tara unde nu au vazut pana acum un acord in mediere. Ca judet, suntem printre cei mai “avansati” in acest domeniu. Ce pot sa spun, fara sa gresesc, este ca totul porneste de la mediator, iar medierea este o profesie de vocatie.
Smlive.ro: Este posibila si medierea intre banci si clientii lor datornici?
D.I.V.: Raspunsul este categoric DA. Este posibila medierea in domeniul bancar, numai ca pana acuma reticenta si piedicile veneau din partea bancilor, in priml rand datorita modului in care functioneaza acestea si in al doilea rand datorita formei contractelor, care erau contracte de adeziune si ele nu se negociau. In al treilea rand, existenta clauzelor abuzive din contractile bancare, ofereau bancii o pozitie neta de superioritate, care nu era o premisa pentru o eventuala negociere sau renegociere. Schimbarile din ultima vreme, eliminarea clauzelor abuzive din contracte, caderea economiei, optiunile tot mai restranse in mediul economic si lipsa lichiditatilor, au dus la necesitatea nnei schimbari de optica. Totusi au inceput sa apara schimbari in sensul ca deja exista deja un curent de opinie, datorita ultimelor modificari legislative , conform caruia si bancile incep sa aiba o mai mare aplecare spre mediere. De curand am aflat ca, de exemplu CEC Bank SA este prima banca care a decis sa introduca in contractele cu clientii o clauza cu privire la mediere, in sensul ca eventualele litigii sa se solutioneze pe aceasta cale. Cunosc ca in conducerea centrala a bancii sunt persoane care au inteles oportunitatea si necesitatea medierii in relatia cu clientii lor. Acest lucru imi spune ca exista deja o schimbare de optica cu privire la clientii bancii care pot avea probleme in derularea creditelor, ceea este un lucru foarte pozitiv, atat pentru banca cat si pentru clientii ei.
Smlive.ro: A fost foarte pe larg descrisa de presa aceasta informare obligatorie a medierii dar informare care pune fata in fata, spre exemplu , in cazul a unui viol, victima si faptuitorul. Este aceasta o anomalie a medierii sau care este procedura in acest caz?
D.I.V.: As vrea de la bun inceput sa precizez ca in legea medierii nu este pomenit sau stipulat in mod special, absolut nimic cu privire la viol. Cred ca a fost doar o exagerare a unor publicatii in goana dupa senzational in colaborare cu unii avocati, incercand sa lanseze falsa idee, ca astfel protagonistii unor asemenea situatii, ar putea sa scape apeland la mediere. Printre genul de spete care pot fi solutionate prin mediere, sunt si faptele penale la plangerea prealabila, fara sa se faca referire in mod special la vreun tip aparte de fapta penala. Care anume fapte penale se incadreaza in categoria faptelor penale la plangerea prealabila, sunt stipulate in Codul Penal si Codul de procedura penala. Faptele penale la plangerea prealabila, sunt stabilite de zeci de ani, si intre ele apare si violul in conditiile art. 197 alin. (1) cod penal. Si asta de prin 1969, nu din 2006, in legea medierii. Cunosc si am auzit ca asemenea cazuri, care s-au incadrat in aceasta a categorie de fapta penala, sau stins prin intelegerea intre parti, inclusiv casatoria intre faptuitor si victima, intelegeri la care au participat si avocatii de exemplu si care se practica in acest domeniu, din 1969.
Desigur, depinde si de circumstantele mai mult sau mai putin agravante producerii faptei, a relatiei intre faptuitor si victima. Este decizia partilor, in primul rand, daca doresc sa apeleze la un mediator care sa mijloceasca o intelegere intre parti, daca mediatorul este dispus sa medieze o asemenea speta, si desigur, sa existe fapta. Mediatorul nu face si nu are dreptul sa afaca asemenea aprecieri. Nu stiu daca asemenea cazuri vor ajunge foarte des la mediator, dar teoretic si legal, este posibil. Daca partile accepta sa stea la discutii si mediatorul accepta un asemenea caz, nu vad nici o problema, medierea fiind o procedura facultativa. Nu vreau sa insit mai mult pe aceasta tema, fiindca ccea ce s-a vehiculat in presa nu este decat o fumigena aruncata de catre cei care nu agreeaza medierea in general, nu doar in acest tip de spete. Medierea in acest tip de spete nu poate fi catalogata ca o anomalie, ci mai degraba ca o normalitate daca luam in calcul prevederile legale si dreptul la imagine si demnitate al partilor, intelegeri in aceste spete facandu-se cu zeci de ani inainte de aparitia si legiferarea medierii.
Smlive.ro: Ce lipseste medierii pentru a fi o mai buna solutie decat este acum ?
D.I.V.: Rapunsul este simplu : mediatori dedicati full time !
Smlive.ro: Cum vedeti viitorul medierii in Romania ?
D.I.V.: Viitorul medierii in Romania a inceput deja in urma cu cativa ani, si este un proces ireversibil. Avem una din cele mai performante legislatii in domeniu si chiar UE recunoaste acest lucru. E o profesie nonjuridica si o procedura extrajudiciara, iar dezvoltarea si implementarea medierii in toate nivelele societatii este un proces care necesita timp si schimbare de mentalitati. Din punctul meu de vedere, in mediere se poate solutiona orice fel de litigiu sau disputa. Pe zi ce trece medierea castiga tot mai mult teren si efectele ei incep sa se vada si se vor simti peste cativa ani, cand relatiile intre membrii societatii ar putea deveni mai bune. Se spune ca unul din semnele sfarsitului lumii este acela ca potecile sau cararile dintre curtile oamenilor vor disparea. Noi sintem aceia care refacem aceste carari sau poteci, iar mediatorul este o persoana care trebuie sa aiba abilitatea si vocatia de a face ca imposibilul sa devina posibil.
De asemenea, trebuie sa se constientizeze faptul ca medierea este un instrument care utilizat la scara larga, ar duce la diminuarea in mod drastic a fenomenului de coruptie din justitie, acesta fiind principalul motiv pentru care Romaniei este criticata, iar accesul tarii in Spatiul Schengen este limitat.
Sunt cativa oameni din sistemul de justitie care au inteles acest lucru si care au recunoscut public problemele din sistem si au sprijinit in mod active implementarea medierii in Romania. Si aici pot sa-l evidentiez fara nici o rezerva pe dl. Cristi Danilet, judecator si membru in Consiliul Suprem al Magistraturii.
Smlive.ro: Este Satu Mare pregatit pentru a face din mediere o solutie la decongestionarea justitiei ?
D.I.V.: Nu stiu daca termenul de degrevare sau decongestionare a instantelor, este cel mai potrivit pentru a defini activitatea mediatorilor. Acesta ar trebui sa fie un efect, si nu motivatia activitatii de mediator. Rolul si motivatia mediatorului este in principal sa ajute si sa sprijine oamenii cu probleme, sa gaseasca solutia optima la problema lor, pentru de regula acolo unde e problema, se afla si solutia , adica la parti, iar mediatorul este “artizanul“ sau “arhitectul” care ajuta partile la construirea unei solutii reciproc convenabila, ceea ce in plan personal are efectul pastrarii sau chiar a imbunatatirii relatiei intre parti. In planul societatii ar duce la reducerea conflictelor si pe cale de consecinta, la instalarea unei armonii si paci sociale.
Pentru decongestionare instantelor de numarul mare de litigii, sistemul este cel care trebuie sa gaseasca solutii, pentru ca tot sistemul e la originea inmultirii acestora si acolo este si problema. De asemenea profesiile juridice, vor trebui sa-si schimbe atitudinea si mentalitatea, in sensul ca agenda lor sa nu fie diferita de a celor care apeleaza la serviciile lor si sa-i sprijine si sa recomande metode alternative de solutionare a disputelor. Este stiut ca justitia nu poate oferi intotdeauna solutia optima. Medierea poate fi o alterntiva viabila si s-a dovedit o metoda eficienta in gestionarea litigiilor. Conflicte care dureaza 2-3-4-5 sau chiar mai multi ani, se pot solutiona in mediere in cateva ore.
La Satu Mare exista deja experienta in mediere, acumulata in ultimii 3 ani, instantele sunt familiarizate cu medierea, judecatorii au inceput sa recomande cu incredere medierea partilor, avocatii au inceput si ei sa tatoneze relatia cu mediatorii. La nivel profesional exista o asociatie profesionala a mediatorilor, respectiv Asociatia Mediatorilor Ardeleni, si din acest an, in urma modificarilor legislative din ultima perioada exista premisa dezvoltarii unor programe care sa promoveze mai bine mederea, precum si formarea continua a mediatorilor din judet. La acest moment avem 32 de mediatori autorizati in judet si previzionez ca numarul acestora va creste. Personal, in urma experientei accumulate, am scris o carte adresata mediatorilor autorizati si anume “Manualul mediatorului de succes”, in care arat cum un mediator poate trai din mediere si ce trebuie sa faca ca sa se intample acest deziderat, care pana la urma, ar trebui sa fie obiectivul oricui a ales aceasta profesie.
